因为如此，很多记者选择了退场，大家觉得很难受。

《飞行家》另一个让出戏的地方在于电影的景别缺乏变化，电影的画面没有纵，只有横移。因此物动作也如同舞台表演一样，借用楼梯，把物码在上面，如同提线木偶，生活的质感都被桎梏住了。”

同样给出差评的还有英国的老牌杂志《帝国》，文章写道：“《飞行家》有很好的想法，将大量的社会新闻运用到了电影中。然而张然对这些新闻的运用只是皮毛，并没有进行探讨，没有像贾樟柯那样准的表现当代中国社会的荒诞现实：消费狂热，社会溃败，官僚腐化，贫富差距，这些困扰着当下中国的社会问题。

在电影中我们能看到各种各样关于78、92、97中国的记忆符号，绿军装，大字报、录像机、bb机，这些时代的道具轻易就能将观众从大银幕上拽到那个曾经生活过的年代，进而唤起内心的共鸣。但遗憾的是整个故事的展开方式却如此平庸而乏味，选择一个特定的时代背景，故事却与这个时代背景没有发生多么切实的关联和戏剧的张力。

张然似乎是太着迷于在电影中安排进这些过往回忆，在电影的故事节编排上，物角色都成了肋，沦为时代风貌的陪衬物，也就是说，作为电影中核心的开始消失了，他们只是代表着我们常常见诸报端的各色既定物形象。

大量的新闻融导致对物感的理解停留在表面，就像电影中被津津乐道的中国时代变迁的主线一样，作为事件的主角却只剩下一个脸谱化的符号，大段大段的镜用两张毫无表的脸对视一代而过，我们却无法感受到物的内心！”

《飞行家》的评论有点两极分化，但总体来说，还是好评为主。对这些媒体比较了解的，发现了一个有趣的现象，比较先锋的媒体几乎都给出了好评，而给出差评的媒体往往比较保守。

争议声中，《飞行家》的关注度急速攀升，成了整个电影节最受关注的影片！(未完待续。)