吗？有不逃税的吗？大家都逃税、都违法，你不违法，你凭什么能争过别？

普遍违法，普遍又在儒法价值观下没有好名声，自然都是一群待宰的大肥羊。

现在林允文把众的疑惑说出来，大厅内寂静无声，都想听刘钰怎么解答。

“第一个问题，问得好啊。我想这不是林允文一个的想法，在座的诸位这么想的估计都不少。”

“其实这个问题，很简单。我为什么不自己赚钱？世上有嫌钱多吗？”

“有的，我就嫌钱多。”

“天之道，损有余而补不足。又曰：月满则亏、水满则溢。我赚钱的手段太多，本事太大，是故不想太有钱，差不多就行。诸位还有什么疑问吗？”

这个回答说的过于放肆，可却叫众无法反驳。

貌似，的确是这样的。

对贸易，谁也不知道刘钰和本幕府那边说了什么、搞了什么，总归是有本事拿到了几乎全部的华商贸易信牌。

在场的商，但凡参与过对贸易的，其实对“卖国”一事，都是有心无力。

当初长崎要战马、兵法、武士、军备资料、关防地图等等，所有都动了心。只是有心无力，搞不到。

谁能搞到违禁品，去本换贸易信牌，没有商会呸一声骂一句汉，反而都会竖起大拇指道：此真有本事！

甭管刘钰是怎么从本搞到贸易信牌的，是不是有什么汉易，这些商才不会管，只能心服服说一句有本事。

对贸易多大的利润，这些当然清楚。

手里拿着的关于军工厂、造舰、玻璃、冶铁、火柴等作坊的行业，大多也都是赚钱的。

换了别说一句“嫌弃钱太多”，自然会有觉得吹嘘太过。

可刘钰做了这么多的大事，说一句嫌弃钱太多，那是真心话。

为什么要分利润给别，因为嫌弃钱太多。

为什么嫌弃钱太多，这又是另一个问题了。

这另一个问题，自然不用去解释。

在场都是商，懂得都懂。

富可敌国……可真不是好事。

有些问题，不敢问也不能问，当然也不用问，很多话不能放在明面上说的。

这个理由似乎已经说的过去了，可刘钰并没有到此为止。

“有道是，小喻于利、君子喻于义。也有说，做事要先小，后君子。”

“国朝以永嘉、永康学派为正统儒学，我虽读的不多，赳赳武夫，却也知道其中有一个很关键的点，便是义利非是鱼与熊掌，也非是非此即彼的对立。”

“董仲舒言：正其义不谋其利。”

“然则，北派大儒颜元曰：正其义以谋其利，明其道而计其功！”

“宋之永嘉、永康学说言：以利和义，不以义抑利。”

“没有利，怎么知道你做的是否有功？没有功，怎么明确你做的是否合义？北方有说，空谈之言，使得自宋之后，天下皆之态。再之后，更是空谈大义。那这义，怎么体现出来？”

“若如贸易公司运米，胶辽大荒时候，米价贵。则从暹罗运米，商是否得利？自然是得利的。”

“可商得了利，那饥民是否得利了呢？若是饥民也得了利，那怎么能说义利是相悖的呢？”

“商之名，极是不佳。是故，我希望呢，这一次指一条明路，使得诸位经商，既有利，更有义。”

“若如玻璃，我们若是开办了玻璃作坊，使得不用买西洋的玻璃，玻璃价格更是下降到一两银子一块，使得可以用得上透光的玻璃，此岂非义乎？”

“若如在辽中开办冶铁作坊，使得垦荒之可以用得上上好的、不亚于广东佛山的铁器，此岂非义乎？”

“若如投资军工，使得我朝士兵有上等枪炮，不虚于西洋，此岂非义乎？”

“我固然可以自己做，但我还是希望更多的商一起做，为商正名，此为正途。”

“之前说的我不想富可敌国，不过是小蝇营狗苟之言。”

“这些话，才是君子之言。吾之道，士农工商，俱为一体。是以道之所在，虽万千吾尚可往，况于区区银钱之利？”

很多东西是有局限的，前世刘钰对那些大商们，并不感冒，因为他们已经在某些地方阻碍了时代的发展。

可现在，在封建时代，那些前世被视为阻碍的东西，此时却如同正道的光，引领着流。

义利之辨，搞成诸子百家别家那一套，那就是向儒家宣战了。

宗教改革、文艺复兴，可以搞新教、改革宗，但不能说天主教不好，我们都信绿教吧。

放在大顺，也是差不多的道理。

即便圣的有些话就是个，也必须要在故纸堆里找出来“异端合理”的证据，而不是推翻重来。

明末的思想大混、享乐主义盛行，可以视作文艺复兴。

经过八十多年的思辨和理学崩溃，以及大顺在官方意识形态上扶植永嘉永康学派的东风，可以视作宗教改革的起点。

要把商为了“私利”做的一切，说成是“大义”。

就像是宗教改革的新教改革宗，把发财看作是上帝的意志和笃信的证明。

刘钰是想推翻重来的，但大顺还没到外部冲击之下连乡绅地主都混不下去要投红的程度，没有基础，那就是空中楼阁了。

好在现在似乎有宗教改革的基础，这倒是可以尝试尝试。哪怕没有那么多的大义，也得说出许多的大义。

释经，刘钰肯定不行。但引个，花钱请大儒释经，这是可以的。既然都能以耶补儒，那把儒搞成“以利和义，不以义抑利”，也非是不可。

刘钰这是在提醒这些商，别傻乎乎的就知道赚钱，你们得花钱找释经。有钱不往这方面花，不趁着大顺允许鼓励结社议政的风气找合理，那不是傻吗？你们又不差钱，还怕买不到好话？