以称孤？

的确，张居正曾在书信中自称“孤”与“不穀”的事实，常被引以证其骄盈之态。实际上已有解释了张居正为何会在书信中称孤。

《张居正集》第2册《书牍》所收的第一篇张居正自称为孤的书信，为《答总宪高凤翥》。

校注者在“孤”字下出注：“古时父死子称孤，因张居正在守孝服丧中，故自称孤。”

张居正称孤的书札共有四十封，均作于万历五年至七年间。张居正之父张文明于万历五年秋去世，张居正服丧终于万历七年十二月，正与这些书札所覆盖的时间段相合。

事实上，居丧称孤，只是当时士笔下的习惯用法。

张四维在《复王少方三》也这样写过：“孤与公相知”。书作于万历十二年至十三年间，张四维当时丁父忧。

王世贞在《穆敬甫二》也有：“至公之不及终孤，乃所以孤也。孤生平乏实行奇节，万不足以望公之一。”此书作于万历元年六月之前。王世贞在家丁母忧。

而且，还需要注意的是，张四维此书正是为了向王篆解释自己与张居正抄家一案并无系而作，倘若此“孤”真有自比王侯之意，张四维是绝不敢在此时冒此大不韪的。由此而论，称”孤“只是遵循当时的惯例。

第二，明为何自称“不穀”？

张居正书信中另一个自称”不穀“，明代也有士以此自称。

东林领袖顾宪成在《尚行舍记》写道：”不穀当佐下风矣。”

不仅当时士大夫如此自称，连生平并无科名的建阳书坊主余象斗也自称不穀。余象斗在《列国志传评林序》中写道：“不穀以为惴，于是旁搜列国之事实。”

只是与“孤”不同，“不穀”一词并无使用的特殊语境，但其用法与“不佞”有趋同的倾向，均为谦词。

所以，张居正以“孤”“不穀”自称，完全合乎当时士的习惯，而并非引侧目的骄盈之举，因此即便其生前身后的政敌也未将其列为罪证。

在礼制演化、经学观点转变以及社会风气等因素的共同推动下，“孤”、“不穀”等古老的自称，被明赋予了新的含义和用法。

由此可见，明朝当时士的习惯称呼所含之义，与先秦古礼所含之义，已经有了不小的差异。